你和誰上學有關。幾乎我們所有人，就像孩子或孩子的父母一樣，都感受到了學校好同學和壞同學的影響。

大量研究表明，更好的同伴可以幫助提高孩子的考試成績。但對于這些同伴效應是如何在同學之間實際發(fā)生的知之甚少。這是因為同伴積極影響其他學生的機制很難確定。

我們的研究結果讓我們更接近于理解同伴效應是如何發(fā)揮作用的。

我們發(fā)現，當孩子在與表現更好的同齡人一起上課時，父母的投資會增加。這可以部分解釋為什么在這樣的教室里學生的考試成績會提高。但我們也發(fā)現，雖然他們的考試成績可能會上升，但其他方面幾乎沒有。例如，一個學生在課堂上與表現較好的同齡人一起學習的時間并沒有增加。

我們的研究表明，同齡人的積極影響似乎在學生沒有真正的額外努力的情況下發(fā)生。

結合豐富的數據和社會實驗

我們的研究是同類研究中第一個測試同伴效應傳播的許多可能機制。

我們測試了同齡人對同學產生積極影響的 19 種不同方式。這些分為三大類：學生行為、家長投資和學校環(huán)境。它們涵蓋了諸如學生的學習努力和課堂參與、上大學的愿望和期望、父母的時間、父母的支持和嚴格性以及教師參與等機制。

我們使用了來自全國臺灣教育小組調查的數據，該調查對 20,000 多名學生、家長、教師和學校管理人員進行了調查。這些數據包括學生的特征，例如他們每周學習的時間、父母的教育以及學生與父母相處的時間。

女孩在她的床上學習。

我們分析了臺灣中學(12 至 14 歲，或澳大利亞 7 至 9 歲)的這些數據，學生被隨機分配到教室。通過這種方式，我們可以將同一所學校教室里的孩子與成績較高或較低的同齡人進行比較。

每個學生在 7 年初參加標準化考試，在 9 年初參加另一次考試。我們衡量了這些學生取得的進步。

我們比較了在 7 年級開始時考試成績相同的孩子，我們知道的受控特征對考試成績有影響。其中包括父母教育、每個學生的學習時間和教師的積極性。就對學業(yè)成績的影響而言，我們比較的學生之間的唯一區(qū)別是他們被隨機分配到的教室。

一流班級的學生成績更高

為簡單起見，我們可以這樣解釋。同一所學校有兩個學生。一個人被偶然分配到標準化考試成績?yōu)槿珖骄降慕淌?。而另一個則分配到一個考試成績全國第一的教室。除此之外，這兩個學生是相同的。

兩年后，我們檢查了這兩個孩子的分數。

在我們的研究中，分配到頂級教室的學生比普通教室的學生進步更多。

在第 7 年，兩名學生都正確回答了標準化考試中 75 道題中的 31 道題。兩年后，平均分班的學生仍然答對了 31 道題，而分班最高分班的學生則答對了近 32 題。這相當于多出 2.4% 的正確答案。

雖然這似乎是一個很小的差異，但它具有統(tǒng)計學意義，并且與之前的研究發(fā)現的相似。然而，我們的研究不止于此。

我們還發(fā)現了什么

我們還發(fā)現，兩年后，在考試成績最高的課堂上的學生比在平均考試成績的課堂上的學生更可能渴望上大學 1.6 個百分點。班上第一名的學生對自己進入和上大學的能力更有信心 2 個百分點。

后來的一項發(fā)現(尚未公布)是分配到頂級班級的學生并沒有改變他們花在學習上的小時數。

然而，兩年后，被分配到同齡人成績較高的班級的孩子的父母與孩子的父母相處的時間更多，并為他們提供了更全面的情感支持。

同伴效應的原因仍然是個謎

通過測試比以前更多的潛在機制，我們的研究排除了以前工作中假設的同伴效應的許多可能途徑。例如，我們發(fā)現成績優(yōu)異的同齡人對學生的課堂主動性、作弊、行為不端和逃學沒有影響，也對父母對私人補習的投資和孩子上大學的愿望沒有影響。學生對學校環(huán)境和教師參與度的看法也沒有差異。

雖然我們的研究表明成績優(yōu)異的同齡人對學生和家長的行為產生積極影響，但僅憑這些并不能解釋我們數據中對考試成績的積極影響。換句話說，真正改變的事情——愿望和期望，以及父母的投資——并不能完全解釋高成就同齡人的好處。

我們的研究并沒有更清晰地全面了解同伴效應的實際運作方式，這一事實證明了它們的復雜性。

由于豐富的臺灣數據結合獨特的實驗，我們能夠探索機制，學生被隨機分配到學校的教室。

但仍有兩個值得注意的例外沒有衡量，例如直接向同齡人學習和詳細的教學實踐。

收集有關同伴互動的數據(例如討論和協調任務)很困難，但可能是解開成績較高的同伴如何使同學受益的謎團的關鍵。

有關教學實踐的數據，例如將學生配對以進行小組作業(yè)以及課程中涵蓋的材料數量，也可以提供新的見解。對話